Stolik Kociewski: Wystąpiliśmy o status pokrzywdzonego

- Otrzymaliśmy informację, że będą kary... Kary za nieprzychylne komentarze na temat Związku w wysokości 5 tys. zł. Chodzi o treść porozumień, które zostały wysłane do gmin występujących ze Związku Gmin Wierzyca.
- Rzeczywiście projekt porozumienia powstał, został przekazany do gmin. Ale te kary są napisane obustronnie. Jeżeli Związek będzie źle się wypowiadał na temat gminy, to gmina będzie miała prawo też naliczyć karę. Traktujmy się nawzajem poważnie. Chodzi tylko i wyłącznie o taką sprawę. Gmina, która występuje ma prawo, ma obowiązek zbudować swój własny system gospodarowania odpadami komunalnymi i swoje własne pomysły realizować. Związek tak samo ma takie prawo. Jak najbardziej mamy również prawo komentować swoje poczynania nawzajem, zarówno gminy jak i Związek, ale róbmy to merytorycznie, a nie że będą to jakieś polityczne nagonki. Przed czymś takim chcemy się po prostu bronić i myślę, że gminy również.

- Czyli chce Pan sobie zapewnić ciszę?
- Nie, równość podmiotów raczej.

- Ma Pan jednak raczej pewność, że Związku nikt nie będzie pytał o zdanie o gminie. Ale gminy wypowiadają się na temat Związku, bo mają swoje żale. Są rozczarowane, czują się, że tak powiem, władowane przez poprzednie samorządy na minę – bo takie też są opinie. I co? Pozamykać usta dając po 5 tys. zł kary za każdy komentarz?
- Bynajmniej. Nie o to tu chodzi.

- Przecież to prawda.
- No właśnie, a czy prawda to jest merytoryczna dyskusja? Czy prawda to są jakieś nie wiadomo jakie emocje, jakby ktoś coś ukradł? Przepraszam, ale komentarze typu, że ktoś ukradł 5 milionów, gdzie dowodów na to żadnych nie ma, to uważam, że trudno tu mówić o merytorycznej dyskusji.

- Jeżeli uważa się, że komentarz jest niesłuszny, wtedy idzie się do prokuratury, a nie wystawia się rachunku na 5 tys zł. To raczej kontrowersyjna polityka.
- Sprawa prokuratorska, sądowa zakończy się za nie wiadomo jak długi czas. Chciałbym po prostu, aby dany wójt wiedział, że jest jakiś bat od razu, bezpośrednio. Natomiast co warto dodać, jest to dopiero projekt porozumienia, którego bynajmniej żadna gmina jeszcze nie podpisała. Zresztą, to o czym panie mówią, to jest najmniej ważny punkt z tego wszystkiego i jest to jeden z elementów, z którego jestem w stanie od ręki niemal zrezygnować w tym porozumieniu. Tu chodzi o to, że jeżeli gminy nie są w stanie nam przedstawić jakiegoś pomysłu na rozwiązanie tematu, to my przedstawiamy.

- Rozwiązanie tematu nieprzychylnych komentarzy, opinii?
- Nie, głównym problemem, głównym tematem, jaki jest do rozwiązania, jest nie tylko przyszłość gminy do końca roku w Związku ale tak naprawdę to, co się będzie działo od stycznia 2017 roku i to, jak dojdzie do rozliczenia pomiędzy gminą a Związkiem. Pierwszy zapis statutowy wygląda tak, że gminy, które występują, do końca roku muszą pokryć straty, które powstały w wyniku ich obecności w Związku i składki członkowskie, których wymagalność też przypadała na ten rok. To jest pierwsza rzecz. Nie jest jednak określone w jakich terminach, w jakich kwotach, co będzie liczyło się do straty tak naprawdę i jest to najważniejszy temat. Drugim ważnym tematem jest 1 stycznia. Zarząd Związku Gmin Wierzyca jest z mocy ordynacji podatkowej organem podatkowym i przez pięć lat jest zobowiązany do ścigania tych, którzy nie złożyli deklaracji, a powinni byli to uczynić i ściągania należności od tych mieszkańców, którzy nie zapłacili. Ta działalność nie może odbywać się na koszt tych gmin, które zostają w Związku, tylko na koszt gmin, które występują. I tu jest też jedna ważna kwestia. Jeżeli udałoby się nam to tak rewelacyjnie ściągnąć, że powstanie nadwyżka i dostaniemy więcej pieniędzy niż wydajemy na tę działalność, to wówczas te pieniądze powinniśmy zwrócić. Ale pytaniem jest, w jakich terminach, a co jeśli będzie deficyt? Dlatego też to, co panie teraz mówią, jest dla mnie najmniejszym problemem. Nie jestem za tym, aby komukolwiek zamykać usta, tylko chcę zmusić do merytorycznej dyskusji na temat faktów a nie bzdur.

- Mówi Pan o nadwyżkach, brzmi to trochę bajecznie, bo cofając się do historii Związku to mamy ciągły temat długów, nieustannie przewija się temat utrudnionego ściągania należności. Przyjmijmy, że żadnej nadwyżki raczej jednak nie będzie, więc jakie będą te kary dla gmin występujących? Bo to będą przecież kary. Nazywajmy rzeczy po imieniu.
- Nie, to nie będą żadne kary. Tu chodzi tylko o pokrycie rzeczywistych kosztów. Będzie prowadzona księgowość osobno na każdą gminę, która występuje po to, żeby ustalić rzeczywiste koszta prowadzenia postępowań. I oczywiście trzeba wyliczyć koszt godzin pracy poświęconej przez pracownika, ile kosztował znaczek pocztowy na list, ile kosztowała koperta, ile kartka papieru. Tego typu rzeczy trzeba rozliczyć i za to co najwyżej gminy będą płaciły. Trzeba jednak powiedzieć wyraźnie jedną rzecz, Związek z jednej strony ma wpłaty od mieszkańców, z drugiej ma koszty utylizacji odpadów. Długi tak naprawdę, o których Pani mówi, to trzeba sobie jasno powiedzieć, że są to tylko faktury, których nie byliśmy w stanie zapłacić w terminie, i które płacimy trochę po tym terminie. Nie ma żadnego mitycznego długu, że ktoś wziął worek pieniędzy na plecy, zbudował sobie za to dom czy coś takiego. Tutaj czegoś takiego nie ma. Trzeba po prostu zapłacić faktury, których nie można było opłacić w terminie, bo od 1 stycznia weszły nowe stawki za transport odpadów, które były dwa razy wyższe niż dotychczasowe.

- Czyli wynika to z przetargów?
- Wynika to z przetargów. A kiedy były podwyżki odczuwalne dla mieszkańców? Kiedy była dopiero reakcja na to? W październiku, 10 miesięcy później... I to jest przyczyna całego zamieszania.

Dalszą część rozmowy z Krystianem Kamieniem znajdziecie w bieżącym wydaniu Gazety Kociewskiej!