Afera o kamerę radnego Brzyckiego znalazła swój finał podczas ostatniej XLVI sesji Rady Miasta. Radnemu zarzucono, że w oświadczeniu majątkowym nie wykazał kamery, której kwota rzekomo miała przekraczać 10 tys. zł. Radny przedstawił oświadczenie wraz z ekspertyzami specjalistów, które jego zdaniem potwierdzają, że nie musiał wpisywać kamery do oświadczenia, bo ta faktycznie jest warta mniej niż 10 tys.
AM
05.12.2013 10:52
(aktualizacja 11.08.2023 12:12)
Przypomnijmy. Radny Brzycki w swoim oświadczeniu majątkowym nie wykazał kamery, która zdaniem niektórych mogła być warta ok. 20 tys. Radny tłumaczył wówczas, że prawa nie złamał. Na ubiegłotygodniowej sesji potwierdził swoje słowa czytając wystosowane z tego tytułu oświadczenie. - Informuję, że przy wypełnianiu mojego oświadczenia dochowałem maksimum staranności. Niektóre jego elementy kilkukrotnie konsultowałem z biurem prawnym urzędu miasta. Oświadczam, że według mojej wiedzy oświadczenie majątkowe, które złożyłem nie zawiera błędów ani przeoczeń. Jest zgodne z prawdą i stanem faktycznym. Oszacowana przeze mnie wartość rynkowa kamery wideo, którą posiadam, na dzień składania oświadczenia majątkowego nie przewyższała kwoty 10 tys. zł. więc nie musiałem i nie miałem obowiązku uwzględniać jej w swoim oświadczeniu. […] Zostałem zmuszony do wyceny sprzętu przez uprawniony do tego podmiot. Informuję, że wartość rynkowa wyceniona przez rzeczoznawcę majątkowego Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Mechaników Polskich oraz biegłego sądowego również nie przekracza kwoty 10 tys. zł. Nie zamierzam prowadzić publicznie równorzędnego postępowania wyjaśniającego zaistniałą sytuację – tłumaczy radny Ryszard Brzycki. Radny zapowiada też, że w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych zamierza wystąpić z prywatnym aktem oskarżenia wobec osób, które jak mówił, zarzuciły mu oszustwo i publicznie „skazały na karę pozbawienia wolności”. – Zostałem publicznie pomówiony, osądzony, poniżony i skazany. Wprowadzono opinię publiczną w błąd. Komuś w sposób niegodny pełnionej roli zaufania publicznego bardzo zależało na zniesławieniu mojej osoby – dodaje R. Brzycki.
Podziel się
Oceń
Napisz komentarz
Komentarze
lolo
09.12.2013 20:50
Komentarz zablokowany
lolo
09.12.2013 20:06
Klasę pokazuje ten, który walczy o swój honor i dobre imię. Nasz "bohater" może czuć się co najwyżej zdeklasowany. Smród opadnie, ale nikt tego produktu już nie kupi.
lolo
09.12.2013 19:20
Prędzej czy później na pewno się gibną:-) Ciekawe kiedy radny Brzycki gibnie się do sądu tak jak zapowiadał? Chcesz znać odpowiedź? Nigdy!!! I ty dobrze o tym wiesz.
09.12.2013 19:46
W sumie masz rację może się nie "gibnie" bo facet ma klasę. Poza tym jest takie przysłowie... "Nie ruszaj gó**a bo śmierdzi" albo "uderz w stół a wieści się odezwą"
lolo
09.12.2013 18:29
Cieszę się, że choć wybiórczo to jednak sięgasz po wartościową literaturę. Musisz jednak skorelować czytanie ze zrozumieniem tekstu.Zawiść jest mi obca, natomiast cenię sobie przyzwoitość. Ktoś zachował się bardzo nieprzyzwoicie i teraz próbuje grać rolę ofiary. Ofiarami jesteśmy my wszyscy, których próbuje się wprowadzać w błąd. Jestem przekonany, że to zainteresowany przeżywa teraz męki....niepewności.
09.12.2013 18:55
nie powinnienes podawac nazwiska bo to nie nalezy do grzecznosci moza to zrobic bardziej grzecznosciowo a pro po slowo "Lolo" znaczy pozytywnie takze negatywnie zalezy od regionu swiata niestety, pozdrawiam
lolo
09.12.2013 17:38
Przeprosiny przyjęte:-) Nikt nie próbuje podważać faktu, że każdy tego typu przedmiot traci na wartości już w momencie zakupu. Traci, ale zwykle określoną część wartości. W przypadku sprzętu elektronicznego jest to zwykle do 30% jego wartości. Nowa kamera tego typu po rabatach kosztuje około 24 tyś zł., zatem po pierwszym roku eksploatacji warta powinna być około 16800 zł. To jest meritum sprawy. Taka kamera posiada także gwarancję, więc skoro jej wartość spadła o 70 % to znaczy, że jest z nią coś nie tak, więc kupujący ma prawo do jej reklamacji. I nic tu do rzeczy nie ma osobista znajomość radnego Brzyckiego. Pozdrawiam.
09.12.2013 18:08
Zawiść nie bardzo szkodzi temu, przeciw komu jest skierowana, ten bowiem może łatwo ją zlekceważyć, a widzi przecież, że zawistnik sam się ośmiesza. Szkodzi jednak samemu zawistnemu i przyprawia go o męki. to mówił Leszek Kołakowski jak bardzo pasuje do Lolo
09.12.2013 18:43
mnie nie interesuje p, L. K nie znam i nie musze poznac i brzydkim jest to ,ze podajesz nazwisko na portalu powinienes sie wstydzic w tym momecie tak na przyszlosc mimo to pozdrawiam
09.12.2013 18:23
dzieki , pozdrawiam z Kolonii zycze milego wieczoru
09.12.2013 08:16
Ile trzeba mieć miłości do drugiego człowieka aby wypisywać takie komentarze. Chyba związane to jest z zazdrością. że ktoś ma lepszą kamerę. lepiej kręci filmy Ot takie sobie polskie piekiełko. Dobre uczynki wracają do darczyńców tak jak i złe. Jeżeli lolo masz jakieś przesłanki aby zawiadomić prokuraturę to to zrób a nie gadaj. Chyba, że Ci chodzi o poniżenie drugiego człowieka a wtedy zrób rachunek sumienia i idź na msze a
lolo
09.12.2013 07:44
Po tym jak radny Brzycki złożył swoje "oświadczenie" na sesji Rady Miasta drzwi się zamknęły i czas na honorowe wyjście z sytuacji minął. Oprócz osób, które wymieniłeś w tym mieście mieszka jeszcze ponad 40 tyś ludzi i uwierz, że nie zabraknie chętnych, aby sprawą pana radnego zainteresować prokuraturę i parę innych służb.
09.12.2013 19:14
Popieram gościa. Oczerniać każdy potrafi a jeśli hejterzy są tak święcie przekonani o swojej racji niech gibają z tym do prokuratury a nie anonimowo na forach głupoty wypisują. Człowiekowi kamery zazdroszczą i tyle.
gosc
09.12.2013 07:22
Radny przedstawił oświadczenie wraz z ekspertyzami specjalistów. Kto widział te ekspertyzy? Brzycki jak nie masz nic do ukrycia to wystaw je na swojej stronie. Napisz czemu już nie wystawiasz na swojej stronie mszy świetych. Chyba nie przestaleś chodzic do koscioła?
08.12.2013 22:05
[quote]
Pewnie że ma prawo do zgłoszenia sprostowania, ale tego nie zrobił. [/quote]
bo ma na to jeszcze w cholerę czasu! Nie zapominaj o tym! A moim zdaniem właśnie takie sprostowanie złożył. Sprostował swoje oświadczenie wyjaśniając, że nie miał potrzeby składania sprostowania. Teraz tylko pozostaje wam oddać go do prokuratury! Tylko kto złoży doniesienie? Nasz Starogard (Kalinowski, Stankowiak, Olszewski, Sonnenfeld, Betcher, Życzyńska) czy Wieści z Kociewia - Odziemkowska, Pielecki (pionek) młodszy bo starszy nie może, Sierko i Łach z Rocławskim? Na razie jeszcze nie wiążę nikogo z nich (poza Życzyńską) z Urzędem Miasta i Stachowiczem, ale przyjdzie na to czas....
lolo
08.12.2013 21:44
Po co się tak zacietrzewiasz? Pewnie że ma prawo do zgłoszenia sprostowania, ale tego nie zrobił, Poszedł w zaparte i się pogrążył. To żadna nagonka tylko dążenie do prawdy. Koniec ze świętymi krowami, obojętnie skąd ich rodowód. Jeżeli Pielecki ma coś na sumieniu, to też powinien zostać rozliczony i każdy inny. Jesteś po tej samej stronie? Teraz nie dziwi mnie twoja zajadłość i bezrefleksyjny upór. Kiedyś mówiło się na to beton.
08.12.2013 21:32
[quote]
sprzęt musiał kupić nowy [/quote]
A skąd to wiesz? Czy aż tak trzeba drążyć żeby spróbować uciszyć niewygodnego dla obecnej władzy radnego? A dlaczego nie robicie takiej nagonki na radnego Pieleckiego - waszego szefa Wieści, który tylko w 2013 roku składał już 2 korekty na wniosek Urzędu Skarbowego? Czy Brzycki nie ma wg was prawa do korekt? Niby dlaczego?
Trzymaj się Rychu i nie odpuszczaj! Jestem po tej samej stronie - przeciwnej postkomunistom i "prasie" przez nich utrzymywanej co Ty!
lolo
08.12.2013 21:12
Sam jesteś burak i to pastewny. Brzycki dostał kasę z PUPu, więc sprzęt musiał kupić nowy ! I kupił...Możecie kombinować, robić szopkę ale przed faktami nie uciekniecie, a one są druzgocące dla pewnego jegomościa.
09.12.2013 17:24
przepraszam, ze okreslilem Ciebie slowem "burak " ale ponioslo mnie, interesuja mnie techniczne rzeczy i wiem nie tylko ja z mego przykladu np kupilem "jakis" przed paroma miesiacami medialna zabawke to nigdy ta rzecz nie bedzie warta tak jak przy daty zakupu ta wartosc spada a taki rzeczoznawca, ktory okresla ,ze np kamera kupiona przed paroma miesiacami jest tak samo wartosc co przy zakupie to pomylil sie zawodem po prostu idiota taki sam co rzeczoznawca Macierewicza prof "Blef"-:)) a tak poza tym nie znam p.Brzyckich i innych itd poniewaz od 20-Lat nie mieszkam w Polsce i nie kocham bzdur
09.12.2013 18:08
dorzuce jeszcze jedno zdanie pozwolisz? nie mieszkam i nie bylem 20- lat w moim rodzinym Tczewie ale chetnie wchodze nie tylko na tczewski takze do sasiedzkich portali chyba to jest nic zlego albo ? chce wiedzic co sie dzieje w tym regionie typowe zaspokojenie ciekawosci wiec logika nie znam tego pana z kamera ale przykro mi, jak czytam takie bzdury ,ze rzeczoznawca podaje ta sama wartosc taka ktora byla przy zakupie to mnie szlak trafia
08.12.2013 20:59
[quote]
ale jestes burak bo mozna kupic sprzet tej samej marki w jednym sklepie bedzie drogi w innym tanszy a za te pieniadze dostalbym duzo lepszy sprzet cos nie tak masz z Twoja glowa [/quote]
Głowa głową ale redaktorka WzK przegieła bo twierdzi że taki sprzęt to tylko nowy można kupić. Niech się rozglądnie choćby w necie. Za 10 koła to teraz lepszy sprzęcik chodzi. I niech GK nie kryje O. z WzK. Razem siedzą w tym pomówieniu.
lolo
08.12.2013 14:28
Skoro Brzycki twierdzi, że kamera kupiona niecały rok temu za ponad 20 tyś zł jest dzisiaj warta 7500, to ja ją biorę w ciemno ekspercie od techniki. Założę się z tobą, że zarobię na niej 100% z dokładką:-) Załatw mi ten dil, pewnie się dobrze znacie;-)
kolo
07.12.2013 17:02
Jakie żenujące teksty tu wypisują. Kamera straciła 70% wartości w niecały rok! I kto w to ma uwierzyć, "ciemny lud"? Nowak tez tak twierdził:-)) Można się tylko domyślać jak to się skończy...
07.12.2013 22:25
nie osmieszaj sie bo daje glowe ,ze z technika nie jest na "Ty" sprobuj sprzedac jakis sprzet elektro, medialny, ktory nie skonczyl caly rok za to samo wartosc jak w trakcji zakupu ludzie cie wysmieja 50% dostaniesz ale nie wiecej wola te nastepne 50% dolozyc i maja jeszcze z nowsza technika najlepiej Ty za sprzet bys chcial 100% naleznosci, hahaha
!["Zostałem poniżony i skazany" - finał afery o kamerę](https://static2.kociewiak.pl/data/articles/xl-zostalem-ponizony-i-skazany-final-afery-o-kamere-1662620154.jpg ""Zostałem poniżony i skazany" - finał afery o kamerę")
![[AKTUALIZACJA] Trwa policyjna obława. 75-latek leżał w kałuży krwi. Mundurowi poszukują Mateusza G.](https://static2.kociewiak.pl/data/articles/sm-4x3-aktualizacja-trwa-policyjna-oblawa-75-latek-lezal-w-kaluzy-krwi-mundurowi-poszukuja-mateusza-gor-1781355050.jpg "[AKTUALIZACJA] Trwa policyjna obława. 75-latek leżał w kałuży krwi. Mundurowi poszukują Mateusza G.")
Napisz komentarz
Komentarze