Dawcy mogą korzystać z basenu nieodpłatnie. Uchwała rodziła się w bólach

Przedłużenie tego okresu wymagać będzie kolejnej uchwały RM. Radny Rafał Neumann ze względu na koszty udostępnienia zawnioskował o terminowe ograniczenie jej ważności. 

- Uchwała ta była przedstawiana na sesji lutowej, ale po 30 - minutowej dyskusji nie znalazła wśród radnych poparcia - przypomina zastępca prezydenta Henryk Wojciechowski. Pierwsze głosowanie w sprawie udostępnienia pływalni, nie przyniosło skutku, ponieważ jak argumentowali radni okres przedreferendalny to zły termin na obdarowanie przywilejami określonych grup społecznych. 

- Na sesji marcowej radny Kilian, zwrócił się z prośbą, by przygotować uchwałę raz jeszcze - mówi Henryk Wojciechowski. - Ponieważ jednym z zastrzeżeń był brak w uzasadnieniu informacji o kosztach, w stosunku do poprzedniego dodane jest „zakłada się, że honorowi dawcy krwi korzystać będą z pływalni w godzinach najmniejszego obłożenia w soboty i niedziele, w ramach już ponoszonych kosztów stałych eksploatacji basenu. Przy założeniu 1 wejścia w tygodniu, cenie biletu dla jednej osoby dorosłej 11,00 zł i maksymalnym wykorzystaniu uprawnień (50 osób), Publiczna Szkoła Podstawowa nr 1 nie uzyska dochodu w wysokości 2.200 zł miesięcznie.”

Radny Tomasz Walczak, choć obecny na sali, nie wziął udziału w głosowaniu. Miał wątpliwości co do sensu uchwały. 
- 2 miesiące temu, gdy omawialiśmy ten projekt byłem przeciw. Nie byłem przeciw jak pan swoich  referendalnych klipach próbował przedstawić, że było to polityczne zagranie, ale po prostu zdroworozsądkowe. Wchodzimy w zły precedens. Nie chce być odebrany jako przeciwnik honorowych dawców krwi, ale za chwilę zapukają do nas kolejne stowarzyszenia, które bardziej potrzebują pomocy, np. niepełnosprawni. Ten basen jest szkolny, z przeznaczeniem dla młodzieży. 

- Nie ma tu mowy o żadnej polityce. Sytuacja jest jasna i oczywista. Nie chodzi o to, by komuś coś dać, ale o to by się zrewanżować, ponieważ od krwiodawców dostajemy coś bardzo ważnego - zauważył Jan Kilian.   

Podczas głosowania 14 radnych  było „za”, dwóch wstrzymało się od głosu.