Prezydent i radny postraszyli się nawzajem sądem

- Nigdy nie stawałem w interesie jednego z inwestorów – zaprzeczał oskarżeniom ze strony prezydenta Ryszard Gajda. – Jako radny mam prawo pytać i żądać wyjaśnień, bo otrzymuje wyraźne sygnały od firmy, że zaczyna się zastanawiać czy w ogóle inwestować w Starogardzie Gd.
Chodzi o firmę Lemarc, która jest właścicielem terenu po byłym magazynie Polfy. Rzekomym powodem wycofania może być nieuwzględnienie w procesie tworzenia planu poprawek inwestora do wskaźnika powierzchni zabudowy terenu, który wynosi 85 %. Lemarc chce budować powierzchnie handlowe na 90 % terenu, bo to gwarantuje planowane dochody. Na sali nie było przedstawiciela firmy, w jej imieniu mówił Ryszard Gajda.
- Rozumiem, że pan prezydent obiektywnie reprezentuje interesy miasta – mówił Ryszard Gajda. – Jednak z jakich powodów trzy poprawki firmy Lemarc są nieuwzględnione? Dla mnie budzi zdziwienie brak merytorycznej odpowiedzi. Co jeśli inwestor z powodu tych właśnie 5 % stwierdzi, a mam takie informacje, że pod względem biznesowym jest to dla niego nieopłacalne?

Salę sesyjną zamienią na sądową?
- Uzasadnienie jakie pan (prezydent) podaje jest kompromitujące i świadczy, że osoby, które plan przygotowały są niekompetentne i nie mają świadomości wielomilionowej inwestycji – kontynuował radny. – Jeżeli firma wycofa się z 200 mln inwestycją, to może pan spokojnie kandydować jeszcze raz.
Sprawa powierzchni zabudowy  wróciła niczym bumerang. Obaj inwestorzy Lemarc oraz starogardzcy biznesmani Szwarc i Pastwa zgłaszali poprawki w trakcie opracowania planu, jednak w ostatnich tygodniach sprawa ucichła. Nic nie zapowiadało burzy tym bardziej, że kolejne komisje RM pozytywnie opiniowały projekt uchwały. Dla urzędników i części radnych wystąpienie Ryszarda Gajdy zostało odebrane, jako nieuzasadniona próba wstrzymania długiego procesu przygotowań. Prezydent Edmund Stachowicz, zaprzeczył jakoby inwestor kontaktował się z nim osobiście i informował o zamiarach wycofania się z budowy galerii. Jednocześnie zapewnił, że przedstawiciele firm byli zapraszani na obrady.   
- Dziwię się bardzo, że radny podnosi kwestie, które z inwestorami i mieszkańcami były już dawno omawiane – mówił prezydent. – Mam zaufanie do osób, które plan opracowały w sposób profesjonalny. Radny nigdy nie występował w interesie tego miasta i tych wszystkich, którzy zgłaszali swoje poprawki. Używanie sformułowań, że ktoś chce, aby do inwestycji nie doszło jest nie na miejscu. Muszę podkreślić, że niejednokrotnie byłem zastraszany przez radnego, m.in., że CBA, albo prokurator weźmie się za mnie, albo moich pracowników. Przez nikogo nie jestem kupiony i nie będę. Proszę takich praktyk nie stosować, bo spotkamy się nie na sali sesyjnej, ale sądowej.

Dla mieszkańców za mało zieleni
Również przedstawicielka firmy projektanckiej nazwała argumentację radnego populizmem i nieprawdą. Maria Stańczuk tłumaczyła, że 85 % to efekt wielomiesięcznych konsultacji społecznych, choć i tak wskaźnik dla wielu osób wydawał się zbyt intensywny.
- Pierwszą propozycją po rozmowach z prezydentem było 60 % - mówiła projektant. – 85 % to absolutne maksimum. Mieszkańcy i tak mówili, że na terenie będzie za mało zieleni i przestrzeni. Zresztą powierzchnia zabudowy nie jest wcale dla inwestorów najważniejsza.
Zdaniem Marii Stańczuk o wiele ważniejszym wskaźnikiem jest intensywność zabudowy, który został tak wyznaczony , aby działki dwóch inwestorów uzyskały podobną specyfikę. Nastepnie Ryszard dopytywał o dwa zabytki, które znajdują się na tym terenie i są w opłakanym stanie. Po raz kolejny zaznaczył, że miasto utrudnia działania inwestorom i nieodpowiednio przygotowało się do opracowania planu. Ostatecznie okazało się, że inwestor będzie zobligowany do odtworzenia elewacji tzw. królikarni przy ul. Jana Pawła II.
- Jeśli w terminie późniejszym inwestor udowodni, że utrzymanie zabytku jest ponad jego finansowe możliwości, konserwator może nawet wydać zgodę na zburzenie takiego budynku – tłumaczyła Maria Stańczuk.
Radny Gajda najpierw wycofał swój wniosek o podniesienie wskaźnika powierzchni zabudowy do 90 % (wymagałoby to cofnięcia prac o kilka miesięcy), a następnie złożył wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej i opóźnienia decyzji do czasu wyjaśnienia stanowiska inwestora. Radni odrzucili pomysł Gajdy, a następnie przy 14 głosach „za” przyjęli plan zagospodarowania przestrzennego. Podczas tego głosowania radny wstrzymał się od głosu.